miércoles, 31 de agosto de 2016

El tamaño sí que importa

Ante la comunicación de la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Algete confirmando que se concede un único módulo, de los tres solicitados, en el recinto ferial a nuestro partido político, desde Vecinos por Algete queremos mostrar nuestro malestar e indignación por esta decisión.

El argumento dado por el Ayuntamiento es que este año con el fin de ampliar los espacios de paso para el público en el recinto se ha reducido el número de carpas, y a las entidades con 3 módulos en años anteriores se les conceden 2 y a las de 2 se les concede 1. Esta medida nos parece injusta y absurda por varios motivos:

– En el pliego de condiciones (Lote 3. Infraestructuras) se prevé la instalación de un máximo de 15 casetas. La medida tomada previsiblemente reducirá a la mitad el número de casetas instaladas, por lo que se supone que se eliminará una de las dos alas de casetas como se ha hecho en los últimos años.

– El criterio de reducir una caseta de las instaladas en el año anterior no tiene sentido en aquellos solicitantes que el pasado año no instalaron caseta (como por ejemplo Ciudadanos), y no es un reparto equitativo entre los solicitantes de este año, por lo que todos deberían contar con al menos dos módulos. Nos parece injusto que PP y PSOE tengan dos módulos cada uno y el resto no.

– La reducción del espacio imposibilita la prestación de un servicio de hostelería adecuado a los visitantes, pues reduce en gran medida el sitio para la instalación de mesas (asombroso teniendo en cuenta el tamaño del recinto ferial y el poco uso que se le da el resto del año) y del espacio almacenamiento y de trabajo de los voluntarios que trabajamos en el recinto ferial.

– En las condiciones de instalación de la caseta se prohíbe expresamente sobrepasar los límites de las mismas para instalar barras, altavoces o mesas, situación que otros años no se ha cumplido y que este año, con la reducción planteada previsiblemente no se cumplirá.

– Los solicitantes ya habíamos hecho una previsión de compra y pagado algunos aspectos (como el ⁠⁠⁠Certificado de instalación eléctrica de la Comunidad de Madrid, que asciende a más de 200 euros). A una semana de las fiestas y una vez realizadas varias inversiones, se nos notifica esta decisión, sin apenas tiempo de reaccionar.

– En definitiva, se empeora la oferta hostelera en el recinto ferial, un espacio que los vecinos pueden disfrutar solo en las fiestas patronales.

Por todo ello, desde Vecinos por Algete exigimos al Ayuntamiento que reconsidere esta decisión y otorgue a todos los solicitantes al menos dos módulos. En caso contrario, Vecinos por Algete renuncia a este espacio con mucho pesar después de dos años de éxito arropado por los vecinos que nos han visitado en fiestas. Paralelamente, Vecinos por Algete velará por que se cumplan escrupulosamente las condiciones de instalación, de seguridad y de movilidad de las casetas que finalmente se instalen en el recinto ferial.

viernes, 29 de julio de 2016

Centro Comercial en Algete

Se ha llevado al pleno una iniciativa importante, de la mano de Ibercaja, propietaria de los 25.000 metros cuadrados que se encuentran delimitados por la M-123, la M-103, la calle Santa Teresa de Jesús y la calle Fray Luis de León, y del especialista en proyectos comerciales TEN BRINKE DESARROLLOS. Se pretende construir en estos terrenos un gran centro comercial.Desde el punto de vista formal, a juzgar por los informes que se han entregado a los grupos municipales, parece que el expediente cumple con todos los trámites y exigencias de la legalidad vigente. En los informes se habla de una serie de documentos que tienen que presentarse: acreditación de la representación de los propietarios, Plan de sectorización o Plan Parcial, Proyecto de Urbanización, Propuesta de Estatutos de la Junta de Compensación, así como justificante de inserción en BOCAM y en un diario. En los citados informes se da fe de que se han presentado, pero este grupo municipal no ha visto ningún proyecto. Tenemos que decidir si aprobar la iniciativa sin saber qué van a construir: ¿un supermercado y un aparcamiento? ¿Un supermercado, un restaurante de comida rápida y un aparcamiento? ¿Un supermercado, locales comerciales y un aparcamiento? ¿Una planta? ¿Dos plantas? ¿Aparcamiento subterráneo o en superficie? ¿Cuántos accesos para vehículos? Preguntas que seguramente estarían respondidas si hubiéramos visto el proyecto.
 
Con respecto a los informes que se nos facilita a los grupos municipales, nos gustaría también indicar desde Vecinos por Algete que en adelante, los de urbanismos vengan avalados y firmados por un técnico de la concejalía, y no por un asesor externo de los servicios jurídicos, dada la importancia que tienen estos informes y la seguridad jurídica que les darían. Así mismo nos gustaría que en el expediente se encuentren todos los documentos relacionados con el asunto, pues por ejemplo, hemos podido ver a través de Facebook el anuncio de Ibercaja en el diario ABC y en cambio dicho anuncio no aparece por ningún lado del expediente, como parece más lógico. Tampoco nos parece de recibo que dos días antes del pleno y una vez que ya se han dictaminado en la comisión de urbanismo los puntos que vendrán al pleno, se deje en la carpeta virtual, a la que tenemos acceso los concejales, una nueva versión del Convenio de Monetización sin dar explicación alguna de si ha cambiado algo. ¿No se podía haber mandado un correo electrónico o un simple whatsapp para informar del cambio, los motivos, y si había o no algún cambio en el texto? En su lugar en el grupo de whatsapp de portavoces, el alcalde daba explicaciones sobre sus declaraciones en una emisora de radio sobre este asunto.

Hemos estudiado en profundidad la información relativa a la estimación de la iniciativa y a los demás puntos relacionados con el Área de Planeamiento Remitido APR-2 del Plan General de Ordenación Urbana de Algete: el convenio urbanístico de gestión y el convenio de monetización del 10% de aprovechamiento urbanístico. Es evidente que este tipo de iniciativas privadas suelen tener efectos positivos en cualquier municipio: por ser una importante fuente de ingresos para las arcas municipales (de momento el ayuntamiento ingresará en breve 600.000 euros por la monetización del 10% si se aprueba la iniciativa); por ser generadora de  gran número de puestos de trabajo, tanto directos como indirectos; por cambiar la fea imagen de descampado abandonado que se encuentran los vecinos al llegar a Algete; por convertirse en un nuevo foco de actividad comercial que atraerá a vecinos de localidades de nuestro área de influencia, etc.

A pesar de todo lo positivo que se ha dicho nos falta mucha información. Nos gustaría llamar la atención de la corporación municipal y de los vecinos de Algete, de otros aspectos menos positivos y que no deben de perderse de vista ni ahora, ni a medio y largo plazo en relación a este tema. El primero de ellos es obvio y es que no debemos olvidar que hace años ya hubo una iniciativa similar que pretendía urbanizar esos mismos terrenos y construir otro centro comercial. Ni centro comercial, ni nuevo ayuntamiento, ni teatro, ni apartamentos, ni nada hemos visto construirse en esos terrenos en todos este tiempo. Estamos de acuerdo en que las circunstancias económicas serían otras, pero deducimos que a este pleno se traería esa iniciativa con la misma ilusión e interés que la que hoy debatimos  ¿Hay razones de peso para pensar que no se repita la historia?

Otro aspecto a tener en cuenta: ¿está preparada la entrada de Algete, desde el punto de vista de infraestructuras viarias, para absorber el tráfico de vehículos que puede generar el nuevo establecimiento comercial en una zona que ya sufre diariamente retenciones y atascos? En redes sociales se afirma que Carreteras lleva trabajando en los accesos un tiempo ¿Y dónde están las propuestas previstas para evitar estos problemas? ¿No deberían de justificarse aquí en lugar de hacer comentarios en Facebook? Y en cuanto al transporte público colectivo ¿se ha planificado una adaptación del mismo y la creación de nuevas paradas que faciliten la comunicación con otros puntos del municipio e incluso con otras localidades para hacer más atractivo el centro comercial? ¿Se ha informado del posible proyecto al Consorcio Regional de Transportes para que valoren convertir ese punto en un eje de comunicación de transporte público con el los pueblos del Área de influencia? Por no hablar de algo mucho más lejano que es la hipotética llegada del tren de cercanías y la localización prevista en esa zona de su estación terminal (que esperamos no entre en conflicto con la ubicación inicialmente planteada).

Otro aspecto que tenemos que valorar es ¿cómo puede afectar esta iniciativa al comercio local y a los empleos, tantos directos como indirectos, que ya se han generado a día de hoy en nuestro municipio con estos comercios? Porque es evidente que la iniciativa que debatimos hoy en el pleno puede generar puestos de trabajo, pero ¿cuántos va a destruir, tanto en los supermercados ya instalados, como en las tiendas de barrio o incluso establecimientos de restauración si se produce una apertura de algún restaurante de comida rápida? En lugar de decir en las redes sociales que pelearemos porque los empleos recaigan en los vecinos del municipio ¿Por qué no se trae al pleno un convenio o un principio de acuerdo con el compromiso por escrito de las sociedades promotoras y el Ayuntamiento para que esto sea así? Y otra duda ¿el supermercado que se encuentra a escasos metros del que se proyecta, no sufrirá una importante reducción de ventas y en consecuencia, despidos de personal que en su mayoría reside en Algete?

Y un último asunto a tener en cuenta. Además de centro comercial ¿los promotores del proyecto van a tener en cuenta las carencias de actividades de ocio que tenemos en Algete? Porque sin necesidad de hacer un estudio de mercado y leyendo simplemente en las redes sociales o escuchando las conversaciones y tertulias vecinales, deberían al menos plantearse la posibilidad de incluir una mínima oferta de ocio en su propuesta, bien sea a través de mini-cines, boleras, actividades lúdicas infantiles y juveniles, etc. Repetimos: si hubiéramos visto el proyecto, seguramente lo sabríamos, pero no ha sido así, por lo que desconocemos esta información.

Con todas estas advertencias no queremos ni ser pesimistas ni aguar la fiesta a nadie. Lo que pretendemos es tener los pies en la tierra,  ser realistas, y ser conscientes de que es una importante apuesta económica para el municipio pero que no va a solucionar ni todos los problemas ni todas las carencias que tenemos. En los medios de comunicación el alcalde ha dicho que no sabe cómo justificaría la oposición un voto en contra de esta iniciativa. Desde este grupo municipal le queremos decir al alcalde que nos ha costado encontrar argumentos que justifiquen un voto a favor de esta iniciativa. Con toda la falta de información que tenemos nos sobran razones para votar en contra o al menos abstenernos, por eso hemos dado libertad de voto a nuestros concejales. El problema es que un voto de castigo por la mala gestión de su equipo en este proyecto acaba, como siempre, perjudicando a los vecinos, que ven este proyecto como un punto de inflexión que sirva para la revitalización en muchos aspectos de este municipio.

Nota: De los tres concejales de Vecinos por Algete presentes en el pleno, dos se han abstenido, y uno ha votado a favor. La iniciativa ha sido aprobada, con los votos a favor de PP y Cs, y en contra de PSOE e IU.

Resumen del pleno de julio de 2016

El séptimo pleno ordinario del año 2016 del Ayuntamiento de Algete ha comenzado con la toma de posesión de la nueva concejala del grupo municipal del PP María Nieves Pérez Aranda. Después se ha tomado en razón de la renuncia a sus cargos de los ya exconcejales María Gracia Sánchez Naharro y Mario Roa Salazar y se ha pospuesto a la siguiente sesión la aprobación de las actas correspondientes a los plenos de abril y mayo.

En cuanto al tema urbanístico, se ha aprobado definitivamente el Plan Parcial de reforma interior APR-1 Prado Norte y la modificación puntual del PGOU para reclasificar los terrenos de las lagunas de soto de Mozanaque a excluir del APR-1. Así mismo se ha aprobado la estimación de la iniciativa privada del APR-2, el Convenio Urbanístico de Gestión APR-2 y convenio urbanístico sobre la monetización del 10% de la cesión APR-2 (los tres puntos relacionados con la iniciativa privada con construcción de un centro comercial en la entrada de Algete).

Seguidamente se ha aprobado la revisión de oficio del proyecto de expropiación no adheridos del sector 8 y declaración de nulidad de actos afectados, así como los precios públicos de las clases de dibujo y pintura para el curso 2016-17.Tras estos puntos se ha desestimado tres de los cuatro recursos de reposición presentados por empleadas municipales contra el acuerdo de pleno de 30 de julio de 2016 en el que se rechazaba conceder la compatibilidad laboral.

En el apartado de mociones de los grupos municipales se ha aprobado una del grupo municipal del Psoe que proponía  la remodelación del parque central (zona este); una de Vecinos por Algete que instaba a la reducción de los salarios, dietas y asignaciones de los grupos municipales, una de Ciudadanos relativa a la avocación temporal de competencias de la Junta de Contratación y otra de IU relativa a la convocatoria de una comisión informativa con los responsables de los departamentos de recaudación e inspección para el estudio actual y futuro de los ingresos en el Ayuntamiento. La totalidad de los grupos de oposición han aprobado también una moción de reprobación contra el Alcalde Cesar de la Puebla por su gestión como Concejal de Economía y Hacienda entre los años 2007 a 2014, con motivo de la contratación de Waiter Music, Waiter Music Records y Saranais.

Los grupos municipales no han realizado ruegos y preguntas para no alargar más el pleno, enviándolas por correo electrónico. En ruegos y preguntas del público, los trabajadores municipales de la concejalía de Servicios Sociales, la ejecución de la moción de reducción de sueldos, el futuro centro comercial, las expropiaciones del Sector 8, el estado de las calles de Valderrey o los embargos por impago del IBI han centrado el debate.

viernes, 22 de julio de 2016

Propuesta presupuestaria de Vecinos por Algete

Como es habitual en Vecinos por Algete, hacemos pública la propuesta que presentamos para los presupuestos de 2016 del Ayuntamiento de Algete, que entendemos era la mejor para nuestro municipio. Con este artículo cerramos por ahora los post dedicados a los presupuestos municipales de 2016. Comenzamos con una moción conjunta de todos los grupos en el pleno de abril para la aprobación de los presupuestos para este año. Después le siguió en el mes de mayo un artículo en el que se daban unas breves pinceladas sobre lo que son los presupuestos municipales. Y por último dedicamos uno en el mes de junio a definir la situación de punto muerto en el que se encontraba la formulación de los presupuestos.

Desde el principio, hemos entendido que nuestra labor de oposición no debía quedarse sólo en pedir ciertas modificaciones a la propuesta presentada por el equipo de gobierno. Hemos trabajado partida a partida, y hemos presentado todo un presupuesto alternativo al planteado por el Equipo de Gobierno.

Después de una serie de reuniones en las que hemos ido desgranando partida a partida, desde Vecinos por Algete hemos querido centrarnos en la reducción del gasto que necesita este consistorio. Como siempre hemos defendido, la grave situación en la que se encuentran las arcas de nuestro ayuntamiento se deben a las erróneas decisiones políticas que a lo largo de muchos años se han tomado. Debido al desacierto de estas decisiones políticas, siempre hemos defendido que los primeros que deben dar ejemplo son los políticos. No es entendible que se sigan subiendo impuestos, que haya trabajadores de este ayuntamiento que aun tengan retenida una paga extra de hace años y que ningún cargo de este ayuntamiento se haya bajado el sueldo. Incluso todo lo contrario, porque el año pasado el acuerdo llevado a cabo por PP, PSOE y Ciudadanos permitió que el salario de la única persona de la oposición que está liberada viese incrementado su sueldo en un 23%.

La línea en la que Vecinos por Algete ha trabajado es la de reducir el gastos en órganos de gobierno y retocar ciertas partidas que nos parecía necesarias. La finalidad no era otra que la de conseguir un ahorro superior al presentado por el equipo de gobierno y reservar dicho ahorro para poder dejar de solicitar, a medio plazo, créditos bancarios que permitan el pago de nóminas y a los proveedores como se está haciendo a día de hoy.

Estas son las propuestas presentadas por Vecinos por Algete:

ORGÁNICA PARTIDA PRESUPUESTARIA PROPUESTA TOTAL
01 Indemnizaciones Órganos de Gobierno Reducción 10% 63.000
01 Gastos diversos Reducción 50% 2.000
02 Adquisición de Vehículos Policía Reducción 100% 0
03 Fondo de Contingencia Reducción 42% 70.000
04 Retribuciones Básicas Órgano de Gobierno Reducción 10% 293.850,72
04 Seguridad Social a Cargo de la Empresa Reducción 10% 101.323,24
04 Complemento específica funcionarios Aumento 20% 28.862,3
04 Complemento específico Aumento 20% 28.862,3
08 Reposición edificios y construcciones Aumento 50.000
08 Inversión de reposición Infr. y bienes naturales Aumento 50% 50.000
10 Publicidad y propaganda Alcaldía Reducción 7.000
11 Actividades Lúdico Festivas, Festejos Populares Reducción 200.000
14 Adecuación Parques y Jardines (Prado Norte) Eliminación 0
16 Inversión Reposición Alumbrado Reducción 50% 45.000
16 Adecuación Parques y Jardines Aumento 33% 40.000
16 Mobiliario Urbano Reducción 50% 4.000
18 Actividades de Teatro, Cine y Artes Escénicas Aumento 100% 20.000
19 Programas Animación Tiempo Libre y Ocio (Juventud) Aumento 250% 70.000
20 Emergencias Sociales Aumento 33% 40.000
20 Ayuda a Comedor Aumento 41% 58.224
20 Ayuda IBI Eliminación 0
20 Prevención, Promoción inserción Social Aumento 300% 8.000
20 Comedor Social Aumento 100% 8.000
22 Control Aguas Piscina y otros gastos Reducción 33% 8.000
23 Comercio y Participación Ciudadana Aumento 233% 5.000
24 Santo Domingo Eliminación 0

Queremos aclarar dos de las propuestas de la tabla anterior que creemos necesitan una explicación.

Solicitamos la eliminación de la partida Ayuda IBI, porque dicha partida no se ha usado, todo lo referente a estas ayudas se ha realizado en la partida de Emergencias Sociales, es por ello que proponemos eliminar la que no se ha usado y aumentar la que ha estado soportando estas ayudas.

Otra aclaración que creemos importante explicar es que solicitamos la eliminación de las orgánicas específicas para Santo Domingo. Hemos aumentado las partidas que afectaban en la orgánica general de todo el pueblo. Nos parece discriminatorio que, por ejemplo, Santo Domingo tenga una partida de Inversión de Reposición en Infraestructuras con un crédito de 20.000 y que la misma partida para atender a todo el pueblo también esté con 20.000. No nos parece proporcional ni justo.

Con la propuesta de Vecino por Algete se ahorraría un total de 222.755,65€ con respecto a los presupuestos que el equipo de gobierno pretendía presentar. Creemos que debemos seguir este rumbo para lograr una mayor liquidez y una reducción de gastos. Y en esta línea seguiremos trabajando.